USALife.info / НОВОСТИ / 2021 / 08 / 26 / СУД ОБЯЗАЛ АДВОКАТОВ ТРАМПА ПРОСЛУШАТЬ КУРСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
 НОВОСТИ   ТОП   ТЕГИ   СТАТЬИ   АРХИВ   ЛЕНТА ЗА СЕГОДНЯ 

Суд обязал адвокатов Трампа прослушать курсы юриспруденции

10:27 26.08.2021 - RUNYweb

Адвокат Сидни Пауэлл. Фото: REUTERS/Elijah Nouvelage

Девять бывших адвокатов экс-президента США Дональда Трампа, включая Сидни Пауэлл и Лина Вуда, должны прослушать курсы юриспруденции. Такое решение вынес Окружной суд Восточного округа штата Мичиган в среду, 25 августа, сообщило агентство Reuters.

Кроме того, стоит вопрос о лишении их лицензий в наказание за попытку оспорить итоги выборов 2020 года.

В письменном решении суда отмечается, что на них как на профессиональных юристах лежала обязанность провести первичную проверку состоятельности обвинений в подтасовке итогов президентских выборов, прежде чем преподносить их в форме иска.

"Этот иск представляет собой исторически беспрецедентное и вопиющее злоупотребление юридическим процессом. Одно дело - выступать в защиту прав, нарушенных в результате якобы сфальсифицированных выборов, и совсем другое - вводить в заблуждение федеральный суд и американский народ", - написала судья Линда Паркер.

Сам иск был отклонен еще в декабре прошлого года с формулировкой, что он опирается на "спекуляции и предположения".


Адвокаты Рудольф Джулиани и Сидни Пауэлл. Фото: REUTERS/Elijah Nouvelage

По решению суда адвокаты Трампа должны оплатить судебные издержки, а также пройти по меньшей мере 12-часовой курс повышения юридической квалификации с упором на такие дисциплины, как "стандарты исковых обращений" и "избирательное право".

Паркер также намерена направить представление в юридические коллегии по месту жительства адвокатов для разбора ситуации и возможного отзыва лицензии или ее приостановки.

9 декабря 2020 года генпрокурор штата Техас Кен Пакстон подал иск в Верховный суд страны с требованием признать недействительными результаты президентских выборов в четырех ключевых штатах - в Пенсильвании, Джорджии, Висконсине и Мичигане, где победу одержал демократ Джо Байден.

Позже иск о пересмотре итогов голосования поддержали власти еще 17 штатов США. Кроме того, адвокаты Трампа подали ходатайство в Верховный суд с требованием включить его в иск.

В свою очередь власти четырех штатов, названных ответчиками в иске, отвергли претензию по проведению голосования и попросили Верховный суд отказать в его удовлетворении.

3 ноября в США прошли всеобщие выборы.


ПРОСМОТРОВ: 23

"Оставайтесь в Мексике": Верховный суд США обязал Байдена вернуть законы Трампа по мигрантам

Дональд Трамп и Джо Байден.

Президента США Джо Байдена обязали вернуть спорную иммиграционную программу его предшественника Дональда Трампа, запрещающую искателям убежища оставаться в США на время ожидания слушаний по их запросу. Это решение принял Верховный суд, указав на незаконность действий Белого дома по устранению инициативы экс-главы Белого дома. Эксперты не исключают, что действия ВС могут говорить как о его противодействии Байдену, так и о следовании букве закона. При этом правозащитники в США уже требуют от Белого дома избежать восстановления программы Трампа.

Верховный суд (ВС) США обязал американского президента Джо Байдена восстановить действие иммиграционной программы под неофициальны названием "Оставайтесь в Мексике" его предшественника Дональда Трампа, которая вынудила тысячи просителей убежища в США ждать слушаний по их делу в Мексике.

Возродить эту часть иммиграционной политики прошлой администрации от Белого дома изначально потребовали республиканцы в штатах Техас и Миссури. Их просьбу счел законной окружной судья Техаса Мэтью Каксмарик, он обязал администрацию президента вернуть программу до 18 августа.

Администрация Байдена попыталась оспорить это решение в Верховном суде, но потерпела поражение.

Из решения ВС следует, что Белый дом не выполнил юридические требования по рассмотрению всех соответствующих факторов при отмене программы прошлой администрации. Свои выводы судьи подкрепили тем, что в июне 2020 года ВС вынес схожее решение по обращению Трампа, который попытался добиться отмены иммиграционной программы экс-президента США Барака Обамы под названием "мечтатели" (DREAMers) - она защищает от депортации нелегалов, попавших в США без документов в детстве.

Верховный суд против Байдена

Как пишет Politico, восстановление политики Трампа в отношении искателей убежища в США поддержала консервативная часть судей Верховного суда, а либеральные члены ВС выступили на стороне Байдена. Шансов на победу у сторонников действующего президента США тут было немного, поскольку на данный момент баланс консерваторов и либералов в суде стоит на отметке шесть против трех.

Подобная разбалансировка Верховного суда - во многом заслуга Трампа, за время своего президентства ему удалось назначить сразу трех консерваторов в ВС, в том числе вместо двух либеральных судей.

Эксперты по-разному оценивают решение ВС. Так, некоторые полагают, что вполне можно говорить о противодействии Верховного суда администрации Байдена.

"Консерваторы - сторонники республиканцев и консервативной политики, в том числе жесткой иммиграционной политики. Формирование такого укрепления, расширения консервативного большинства в Верховном суде было одним из главных внутриполитических достижений и побед Трампа. Он рассчитывал, что ВС будет поддерживать его политику, особенно на втором президентском сроке. Но вышло немножко иначе, и сейчас Верховный суд де-факто противодействует определенным элементам политики администрации Байдена", - считают сторонники этого вывода.

По мнению экспертов, в подобных условиях нельзя исключать, что Верховный суд и по каким-то другим вопросам внутренней политики, в том числе в сфере экономики, может противодействовать либеральным инициативам действующей администрации - такая ситуация будет сохранятся до тех пор, пока у консерваторов будет перевес в составе Верховного суда.

В то же время, эксперт другие специалисты уверены, что финальное решение по возвращению программы Трампа еще будет, а пока Верховный суд просто отказал администрации Байдена в принятии обеспечительных мер.

Вряд ли это можно назвать противодействием ВС администрации Байдена. Это во многом вопросы законодательства и вопросы соблюдения права. Власти Техаса заявляли, что отмена программы "Оставайтесь в Мексике" создает излишние расходы и проблемы для местного бюджета. И вопрос тут в том, что, отменив эту политику, администрация Байдена нарушила закон и поступила не правомочно", - пояснют специалисты.

С из точки зрения, у Верховного суда, действительно, есть некий консервативный крен, но судебная власть, особенно на уровне ВС, в США независима. Поэтому, по мнению эксперта, решение суда связано только с соблюдением законодательства - "не стоит здесь видеть какой-то значительный раскол".

Мигранты стоят в очереди с просьбой о предоставлении убежища после незаконного перехода в Эль-Пасо.

Что ответит Белый дом

Решение Верховного суда уже вызвало негативную реакцию среди американских правозащитников, которые изначально критиковали инициативу Трампа "Оставайтесь в Мексике". К примеру, Омар Джадват из Американского союза гражданских свобод призвал администрацию Байдена принять все меры, чтобы помешать восстановлению этой программы.

"Власти могут предоставить более подробное объяснение для прекращения действия этой незаконной программы. Чего им делать не стоит, так это использовать решение Верховного суда, чтобы отказаться от своих обязательств по восстановлению справедливой системы предоставления убежища в США", - отметил правозащитник.

Заставить Верховный суд поменять свое решение - задача достаточно сложная по своей сути. У администрации Байдена есть всего несколько способов для изменения решения.

"Верховный суд может отменить собственное решение, если администрация Байдена под давлением общественности сможет убедить ВС в том, что принятое им решение неправильное. Все-таки в ВС работают вменяемые люди, они далеко не всегда принимают решения исходя из своей идеологической убежденности. К примеру, тот же самый консервативный состав ВС отказался поддерживать Трампа по вопросу о пересмотре итогов президентских выборов", - поясняют эксперты.

Однако если администрация Байдена не сможет убедить суд, то фактически останется одна возможность заставить ВС думать и поступать иначе, а именно - внесение поправок в конституцию США.

По сути, это единственный способ не переубедить, а именно - заставить Верховный суд изменить свою позицию, поскольку суд обязан действовать в соответствии с конституцией. Но для того, чтобы внести поправки, Байдену необходима поддержка трех четвертей штатов. Очевидно республиканские регионы такого делать не будут, и де-факто этот путь для администрации исключен.

Тут можно назвать и третий вариант, о котором достаточно часто говорят в Демпартии с приходом Байдена к власти. Демократов крайне беспокоит большинство консерваторов в ВС, поэтому они предлагают провести реформу суда, в частности, увеличить количество судей до 13 и поставить на новые места либералов - в таком случае баланс суда измениться на семь либералов против шести консерваторов.


26/09/2021    [email protected]
Все права на материалы принадлежат источникам, указанным под заголовком каждой новости, и их авторам.
Рейтинг@Mail.ru RSS